Захворіло у світі
62,746,222
Померло у світі
1,459,497
Вилікувалось у світі
40,138,626
Захворіло в Україні
732,625
Померло в Україні
12,327
Вилікувалось в Україні
345,149
Як боротися з огудженням в інтернеті: чому навчив приклад атаки на Mind

Як боротися з огудженням в інтернеті: чому навчив приклад атаки на Mind

Один день активності коштує замовникові $1500. Покроковий план дій, якщо вас втягнули в інформаційну війну

Цей матеріал також доступний російською
Як боротися з огудженням в інтернеті: чому навчив приклад атаки на Mind
Фото: pixabay

COVID-19 багаторазово прискорив процес діджиталізації суспільства та бізнесу, перевівши основні процеси в онлайн, насамперед – в соціальні мережі. У сегменті недобросовісної конкуренції це підвищило значимість і зробило частішими репутаційні атаки на конкурентів і супротивників в інтернеті.

Зростання попиту, як і завжди буває, спричиняє підвищення розцінок. Послуги чорного піару – не виняток. Боти, розміщення, навіть райтинг замовних статей у жовтні – листопаді 2020 року коштують щонайменше на 30% дорожче, ніж навесні, розповідає один із великих посередників на ринку. Однак охочих вдатися до цього неоднозначного інструменту преміальний тариф не зупиняє.

Як організований цей ринок і які обороти він генерує, Mind узявся вивчати після того, як сам став об'єктом масованої атаки. З огляду на масштаб кампанії проти видання, навряд чи серед читачів залишилися необізнані в його суті. Але все ж коротко нагадаємо: 22 жовтня було опубліковано журналістське розслідування, у якому розкривалися схеми роботи сервісів для поповнення рахунків онлайн-казино.

Серед інших функціонерів було згадано компанію «Леогеймінг» і кілька пов'язаних компаній, власником яких є Олена Шевцова (Дегрик). Фігурантам було скеровано журналістські запити, але на момент виходу статті відповіді надано не було.

Після публікації було отримано ультимативну вимогу зняти матеріал та/або видалити згадку про «Леогеймінг», а у відповідь на відмову редакції зробити це, було розгорнуто масштабну інформаційну кампанію – як проти видання, так і проти автора матеріалу. Паралельно Шевцова подала позов до суду з претензіями на 1 млн гривень.

Disclaimer. Важливо зазначити, що у редакції Mind немає персональної образи на Олену Шевцову навіть після спровокованої нею ситуації. Зібрана інформація вказує, що пані Шевцовою рухають не раціональні, а емоційні мотиви. Це досить поширений типаж «бійців з медіа», не перша і, звісно, не остання атака на ЗМІ. Тож стратегія поведінки за такого сценарію давно відточена у всіх гравців медіаринку – спокій, ігнорування, публічність.

Але, оскільки Mind став об'єктом інформатаки, було логічним скористатися можливістю й вивчити кон'юнктуру ринку. Впевнені, що цей досвід та інструменти контрвпливу будуть корисні компаніям, жодна з яких не застрахована від подібного тиску.

Як зрозуміти, що проти вас ведеться цілеспрямована кампанія з метою зганьбити?

Лінія розмежування між щирим обуренням клієнта/споживача/учасника ринку й організованим чорним піаром пролягає дуже чітко: частота та регулярність негативних матеріалів і збіг контенту. І, що важливо, якість видань, які виступили першоджерелом. Якщо сайти займаються лише передруком новин або розміщенням матеріалів анонімних авторів – вони апріорі не можуть стати першоджерелом першокласної ексклюзивної інформації.

Різкий і негативний, але разовий пост реального користувача – це неприємно, але, як правило, його мотивом не є маніпуляція фактами або умисна шкода.

Регулярність – ось на що варто звертати увагу. Подібні матеріали – від двох на тиждень – з'являються приблизно в той самий час на різних ресурсах. Іноді вони можуть бути оформлені й анонсовані як «цикл». Це робиться для того, щоб пояснити, чому на одному майданчику з'являються статті на ту саму тему. Позиція завжди одностороння, тобто – не ваша. Вашою точкою зору і позицією ніхто й не цікавився. Як правило, у таких текстах, хоча вони й можуть бути написані в різній стилістиці, збігається набір посилань і фактаж.

У випадку з Mind – це понад 20 матеріалів на тиждень на сайтах третього та другого ешелону. Їх геть не повний список за посиланням.

Як визначити першоджерело?

Знайти ЗМІ, яке погодиться виступити стартовим майданчиком для заангажованої статті, – найскладніший і найдорожчий етап у кампанії. Адже в разі чого саме до нього висуватимуться юридичні претензії. Тому в 99% розміщених матеріалів посилання веде на один ресурс і на той самий матеріал. Як правило, це маловідомий сайт, якому втрачати особливо нема чого.

Відкриті дані про власників або контакти редакції на сайті в більшості випадків відсутні, максимум доступна форма зворотного зв'язку або e-mail. Основний бізнес таких майданчиків – розміщення «замовних» матеріалів. Дехто примудряється працювати за win-win моделлю – за зняття публікацій беруть подвійний або потрійний тариф, залежно від масштабу героя.

Важливо! Знімати матеріал з таких сайтів небезпечно і спричинить ефект «снігової кулі». Швидше за все, після цього він з'явиться на десятці інших ресурсів, які також очікуватимуть від вас окремого гонорару за видалення публікації.

У випадку з Mind у всіх публікаціях, які намагаються дискредитувати видання, першоджерелом виступає ua.news. В архіві цього сайту можна знайти чимало публікацій, які у виключно позитивних конотаціях висвітлюють діяльність ТОВ «ФК Леогеймінг Пей», платіжної системи LeoWallet та Олени Дегрик-Шевцової. З цього ж ресурсу в соціальних мережах було запущено рекламу публікації, спрямованої проти автора Mind.

Кому дістанеться роль виконавця?

Зрозуміло, що особисто замовник не займається розміщенням замовних матеріалів і розгоном негативу в соцмережах. Як пояснили Mind експерти з інформаційної безпеки, подібні інформаційні атаки організують спеціальні агентства. Працюють вони підпільно. Іноді є фахівці-одинаки, але для повноцінної кампанії замовнику потрібно спиратися на контрагента з командою, прокачаною мережею ботів і, звісно, зв'язками в ЗМІ.

Перекуповувати виконавця розміщення чорного піару проти вас – поганий тон. Навіть у такому неджентльменському бізнесі зміна команди не бажана.

Можливо, у вас є неформальні важелі впливу на виконавця: наприклад, ваші знайомі та партнери є його великими клієнтами і можуть пригрозити розторгненням співпраці. Або ви маєте компромат, який змусить їх вийти з гри. У такому разі в замовника атаки на вас піде додатковий час на пошук нового підрядчика.

У випадку з Mind виконавець відомий. До неформального впливу редакція не вдавалася.

Скільки коштує атака?

Вартість пакету, до якого входить розміщення тексту на 150–170 дрібних і маловідомих ресурсах рангу ua.news, – від $700. Публікації в більш відомих та значимих медіа, як пояснюють гравці ринку, оплачуються окремо за тарифами видань на розміщення замовних публікацій. Вартість кожної такої публікації залежно від видання – $100–300.

З огляду на тарифи, один пакет публікацій «Дегрик-Шевцова хоче відсудити у Mind 1 млн грн», коштував мінімум в $1440. За пакет публікацій у дрібних виданнях – $700, плюс ще $740 – за публікації у великих ресурсах, серед яких «Дело» ($240) і «Знай.ua» ($250).

Приблизно таку ж суму було витрачено на кампанії, які поширювали новини про те, що із судовими позовами до видання звернулися афілійовані з Дегрик-Шевцовою компанії.

Поширення новин про претензії від фірми «Альта» коштували як мінімум $1290: $700 за пакетне розміщення і $590 – публікації у відоміших виданнях.

Новини про позов від IBOX Bank обійшлися щонайменше в $1690: $700 – пакет, $990 – впізнавані видання.

Також мінімум $700 коштувала інформаційна кампанія, спрямована особисто проти автора матеріалу і поширення новин, мета яких була зганьбити сам ресурс Mind. На розкрутку новини про уявне викриття «справжніх» власників Mind дрібними сайтами також потрібно було витратити не менше $700.

Варто зазначити, що у Mind відкрита структура корпоративних прав, ми не ховаємося за офшорами і ведемо відкриту й публічну діяльність.

Сумарно на тритижневу інформаційну кампанію проти Mind, за приблизними підрахунками, було витрачено не менше $10 000. Підрахунки приблизні, тому що йдеться лише про ті публікації, які ми змогли відстежити. Варто зазначити, що посередники дуже люблять завищувати ціни для таких клієнтів, які не рахують грошей у прагненні «вдарити опонента».

Шукайте союзників і однодумців

Якщо вас підтримують авторитетні гравці або організація з бездоганною репутацією – це дає вам +100 очок зі старту.

Вам подвійно пощастило, якщо замовник веде діяльність у сферах, які традиційно не схвалюються суспільством ,– тоді його підтримка виглядатиме маргінальною. Онлайн-казино і виведення грошей в офшори, безумовно, належать до таких.

У випадку з атакою на Mind із метою маніпуляції громадською думкою і привертання уваги опинився втягнутий і благодійний фонд «Таблеточки», який допомагає онкохворим дітям. Олена Шевцова та Вадим Гордієвський – фігуранти розслідування – стверджували, що «засудять» Mind.ua на кілька мільйонів гривень, а виграш віддадуть у фонд «Таблеточки». Зі свого боку фонд заявив, що не має жодного відношення до судового позову, поданого до українського видання Mind.ua, і категорично проти використання назви фонду в контексті судових розглядів.

Вивчіть психотип замовника

Стратегія протидії і перемовин залежить від того, хто ваш опонент. Одна справа, якщо ваш супротивник – професійний скандаліст, який отримує задоволення безпосередньо від процесу, інша, якщо він – суворий бізнесмен, який переслідує конкретну мету.

Для Дегрик-Шевцової практика подібних судових позовів і поширення новин про них – звична форма дій.

Так, у вересні 2019 року вона виграла суд у інтернет-видання «Апостроф», домігшись видалення статті «Виводять колосальні суми: блогер розповів про незаконну діяльність Дегрик і Шевцова».

У 2020 році вона домоглася видалення матеріалів із сайтів «Народна Правда» і blackmark.club. Також було заявлено про виграний судовий позов проти видання «Главком», де було опубліковано блог Олексія Голубоцького – «Цькування журналістів одним з керівників Нацполіціі Шевцовим і його дружиною Дегрик». Усі новини, які розповідають про судові перемоги Дегрик-Шевцової, мають ознаки замовлення й були розміщені циклом новин на різних ресурсах.

Ще одна резонансна суперечка мала місце влітку 2019 року. Печерський районний суд м. Києва зобов'язав українських інтернет-провайдерів і мобільних операторів блокувати 18 вебресурсів. Серед них був і розділ «Блоги» на сайті «Кореспондент». Видання виграло апеляцію і відновило всі доступи.

Водночас за час своєї діяльності ані Mind, ані його команда до початку проєкту не програвали жодного судового спору.

Mind поспілкувався з піарниками про активність Дегрик-Шевцової та пов'язаних з нею компаній на медіаринку. «Так, ми знаємо. Вони купують усе на ринку. А якщо не можуть купити, то домагаються свого погрозами й судами – створюють такі умови, що виданням простіше взагалі ніколи не згадувати ні її, ні її чоловіка, ніж отримувати нескінченні судові позови та претензії», – пояснив один зі співрозмовників.

Новини за підсумками розслідування Mind про схеми роботи сервісів для поповнення рахунків онлайн-казино та ігор не побоялися опублікувати лише два видання – «Цензор» і «Новое время».

Намагайтеся не доводити до відкритого конфлікту. Виняток: якщо ви – ЗМІ

Краща перемога – відсутність війни. Інформаційні війни затратні і псують вам історію Google. До посилання, у якому описано, що ви переможці, споживач може й не доскролити. Якщо йдеться про бізнес-інтереси, а не про особисту образу, то неадекватні супротивники, які безцільно поливають вас брудом і абсолютно не здатні вести діалог, все ж зустрічаються нечасто. Тож починати діалог – у всякому разі, пробувати – завжди має сенс. З огляду на реакцію другої сторони вже можна приймати рішення щодо його продовження або вступу до інформвійни.

ЗМІ – виняток із цього правила. По-перше, будь-які нападки на ЗМІ розцінюються суспільством як наступ на свободу слова. Безглуздо заперечувати, що часом журналісти розцінюють це як індульгенцію і, як наслідок, повну безкарність і безвідповідальність. Але навіть у цьому разі статус «жертви цензури» їм гарантований.

У випадку ж із необґрунтованими нападками – як із Mind – така інформкампанія по суті набуває іншу дію, і в підсумку працює проти замовників, привертаючи ще більшу увагу до їхнього бізнесу.

Стежте за актуальними новинами бізнесу та економіки у наших Telegram-каналах Mind.Live та Mind.UA, а також Viber-чаті